L’autrice

Hala Moughanie

Hala Moughanie vit au Liban. Ses textes décortiquent les modes d’être au monde en questionnant la notion d’identité et la manière dont elle s’articule par rapport à la relation aux autres, aux territoires habités ou imaginés et à l’histoire. Ce faisant, elle cherche à aborder la langue de manière nouvelle, afin que les mots se ressaisissent de leurs sens profonds. Elle a écrit : Tais-toi et creuse, La mer est ma nation (2017), Alma (2018).

Entretien avec Hala Moughanie, par Virginie Brinker

Votre pièce me semble mettre en tension une actualité brûlante, un certain contexte, tout en revêtant une dimension très métaphorique, voire universelle. Teniez-vous à cette ambivalence ?
Je pars d’un principe simple : le contexte n’est qu’un prétexte pour écrire ; presque une excuse. Évidemment, j’écris à partir du Liban, ce qui signifie que pour écrire ce texte, j’avais en tête la crise des réfugiés syriens à laquelle vous faites référence. Tout comme je porte en moi ma propre expérience de « l’exil ». Mais en même temps, nous sommes tous connectés, je m’informe de ce qui se fait et se dit ailleurs dans le monde et j’avoue que la peur de l’autre, de l’étranger, de celui qu’on perçoit comme étant différent de nous et qu’on retrouve dans le texte m’a surtout été inspirée par les discours de haine qui émanent de lieux qu’on imagine être les garants des droits humains, comme l’Europe ou les États-Unis. La mer est ma nation naît de ces croisements et ce n’est pas un hasard si la mer Méditerranée occupe une place centrale dans la pièce : elle est bien un lieu de passage entre des cultures, des êtres, des vies, des morts. Donc oui, il y a ambivalence puisqu’il y a diverses manières d’entrer dans le texte, mais celles-ci reflètent, selon moi, l’immanente complexité de l’expérience humaine et sont donc nécessaires à l’écriture.

Dans « ce lieu de passage », vont se rencontrer deux exilées et un couple. Comment avez-vous pensé le changement de ton, la bascule entre les dialogues cocasses et absurdes du début et le dénouement de la pièce ?
Je crois que l’écriture doit épouser l’évolution de la situation dramatique. Ici, elle suit l’amoindrissement progressif du rôle du mari au profit des autres personnages. En début de texte, son rôle de mâle surpuissant lui permet d’occuper l’espace de la parole de manière presque absolue. Comme il n’est « qu’en » compagnie de sa femme avec laquelle il partage un quotidien fait de petites haines ordinaires, son mode de réflexion n’a pas besoin de se justifier et son langage ne parvient pas à se fissurer ; il tourne sur lui-même dans une logique absurde et grotesque. C’est la rencontre, justement, qui crée une bascule puisqu’il va être confronté aux étrangères qui arrivent, brisent le mode de fonctionnement du couple et laissent émerger une parole autre, plus essentielle.

Le parallèle entre les deux situations – la guerre et la situation domestique conflictuelle – peut paraître à la fois osé et original, est-ce deux pans de la domination que vous vouliez explorer, mettre en lien ?
Et si la famille était un microcosme à partir duquel nous pouvons analyser une société ? Finalement, toutes deux mettent face à face des personnes qui se connaissent mal, ou pas du tout, mais qui doivent tout faire pour coexister. En ce cas, chacun d’entre nous serait un maillon qui s’articulerait avec un groupe plus étendu et nos lignes de faille intimes recouperaient des tensions ou des conflits plus larges. Un de mes partis pris est que la domination masculine au sein du couple n’est pas naturelle ; même si elle est commune, elle est le résultat d’un certain mode de fonctionnement social. Il en est de même pour la relation à l’autre, qui se décline en peur au niveau intime mais qui plus largement renvoie au racisme ou à la xénophobie, en tous cas à un besoin de se différencier de l’autre pour mieux le contrôler. Politiquement, ce désir de contrôle se décline en quotas d’immigrés ou en propos relayant des peurs dites civilisationnelles. Mais il peut aussi se traduire de manière plus concrète, par le déploiement de violences qui permettraient à certains d’asseoir leur puissance sur d’autres et dont la guerre est l’épiphénomène le plus immédiatement visible – là où les dominations économiques ou culturelles sont plus insidieuses, plus « polies », portées par des discours qui se veulent rationnels même s’ils ne le sont pas toujours. Dans les deux cas, nous sommes effectivement dans des schémas de domination de l’autre, c’est-à-dire dans des situations où l’individu est effacé dans son humanité profonde ; il n’est qu’un vecteur, qu’un lieu de passage des tensions, et ce, qu’il soit dans la position du dominé ou du dominant. D’ailleurs, le seul personnage qui, dans mon texte, échappe à cette logique, est la jeune fille. Elle est une sorte d’îlot poétique dont la cohérence ne tient qu’en elle-même, elle est à côté des sociétés formées ou qui sont en cours de formation. Elle ne parvient pas, malgré son désir de survie, à dupliquer ce schéma de domination puisque cela briserait l’intégrité absolue qui la définit. Elle se retrouve donc exclue de toute potentielle formation sociale, avec comme unique issue possible, la mort.